Контрольная работа №2. Исполнительное право
Раздел: В помощь студенту
Цена: 3.07 $
Товар: Контрольная работа 2 исполнительное право.docx(27.58 Кбайт)
Загружен: 01.12.2017 15:47:44
Количество продаж: 8
Количество возвратов: 1
Продавец: STUDENTPRO
Продажа в кредит: Товар не продается в кредит
Скидки: На данный товар скидка не предоставляется.
Задача № 1
По иску Гниломедова к ООО *Недвижимость России* и ООО *Недвижимость Руси* о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО *Недвижимость России* в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО *Недвижимость Руси* Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО *Недвижимость России* отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО *Недвижимость России* выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО *Недвижимость России* сменило свое название на ООО *Недвижимость Руси*.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО *Недвижимость Руси*? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?
Комментарии: 2 вариант. Полное решение 2 задач.
По иску Гниломедова к ООО *Недвижимость России* и ООО *Недвижимость Руси* о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО *Недвижимость России* в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО *Недвижимость Руси* Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО *Недвижимость России* отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО *Недвижимость России* выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО *Недвижимость России* сменило свое название на ООО *Недвижимость Руси*.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО *Недвижимость Руси*? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?
Комментарии: 2 вариант. Полное решение 2 задач.
Дополнительная информация:
Задача № 1
По иску Гниломедова к ООО *Недвижимость России* и ООО *Недвижимость Руси* о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО *Недвижимость России* в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО *Недвижимость Руси* Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО *Недвижимость России* отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО *Недвижимость России* выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО *Недвижимость России* сменило свое название на ООО *Недвижимость Руси*.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО *Недвижимость Руси*? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?
Комментарии: 2 вариант. Полное решение 2 задач.
По иску Гниломедова к ООО *Недвижимость России* и ООО *Недвижимость Руси* о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО *Недвижимость России* в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО *Недвижимость Руси* Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО *Недвижимость России* отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО *Недвижимость России* выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО *Недвижимость России* сменило свое название на ООО *Недвижимость Руси*.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО *Недвижимость Руси*? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?
Комментарии: 2 вариант. Полное решение 2 задач.
Отзывы покупателей (0):
0
0
Каталог
PIN-коды
Программное обеспечение
Цифровые товары
Электронные книги